当前位置:首页 >> 专题专栏 > 专利处理决定公示
 

结案通知书_宛知法纠字【2017】4+号

来源: 发布时间:2018-01-03 浏览(

案号:宛知法纠字【2017】4号

请求人:宋文录

住所:南阳市卧龙区新华西路160号

委托代理人:苏静 王锋旭

 

被请求人:河南省西峡县汉方酒业有限公司

法定代表人负责人):宋玉才

住所:河南省西峡县五里桥乡五里桥村宋营组

 

案由:“ 酒瓶(龙驹三鞭酒)  ”(专利号:201530455492.9 )专利侵权纠纷

 

请求人宋文录 (以下简称请求人)就其“酒瓶(龙驹三鞭酒)”专利(专利号:201530455492.9)与被请求人 河南省西峡县汉方酒业有限公司(以下简称被请求人)的专利侵权纠纷,向本局提出处理请求。本局于 2017年5月11日受理后,依照《专利行政执法办法》第十四条组成合议组,并于 2017  年8月1日进行了口头审理,请求人代理人苏静、王锋旭和被请求人法定代表人宋玉才到庭参加了口头审理。现本案已审结。

请求人  宋文录称:请求人于2015年11月16号申请了龙驹三鞭酒酒瓶的外观专利,并于2016年4月20号获得了国家知识产权局下发的外观设计专利证书,后在市场调查中,请求人发现被请求人生产、销售的涉案产品外观特征均在请求人专利的权利要求保护范围内,且被请求人生产、销售的蛇缠产品没有经过请求人的许可,已经侵犯了请求人的专利权,请求人请求:
    1、责令被请求人立即停止生产、销售侵权产品;

2、销毁制造侵权产品的包装物;

3、查扣、销毁侵权产品;

4、赔偿请求人被侵权产品所造成的经济损失100万元。

请求人为支持其主张,向本局提交以下证据:

1、《外观设计专利证书》(201530455492.9)复印件,证明请求人为涉案专利的专利权人;

2、宋文录身份证复印件;

3、涉案产品包装箱;

4、委托的律师文书。

请求人提供的证据,被请求人均无异议,本局予以确认。

被请求人辩称:

一、被请求人于2014 年4 月26 日已设计使用三鞭酒标签(附印刷公司对账单及生产入库单),用于参威三鞭酒的酒瓶。该日期早于宋文录的酒瓶专利申请日期2015年11月16 日。《专利法》第六十九条规定:有下列情形之一的,不视为侵犯专利权: (二) 在专利申请日前已经制造相同产品、使用相同方法或者已经作好制造、使用的必要准备,并且仅在原有范围内继续制造、使用的。

二、被请求人于2014 年5 月14 日设计使用参威三鞭酒包装箱(附印刷公司发货单及生产入库单),该日期早于宋文录的包装箱专利申请日期2014 年12 月26 日。《专利法》第六十九条规定: 有下列情形之一的,不视为侵犯专利权:(二)在专利申请日前已经制造相同产品、使用相同方法或者已经作好制造、使用的必要准备,并且仅在原有范围内继续制造、使用的。

三、被请求人使用的包装箱及酒瓶为现有设计,是请求人专利申请日以前在国内外为公众所知的设计,特别是“三鞭酒的名称是一般消费者所熟知的,只要一提到三鞭酒的名称就能想到的相应设计,此类设计已为惯常设计。此惯常设计在南阳市场上更为消费者所熟知,已有多家公司早于专利申请日之前使用类似或相近的包装。

四、综上所述,被请求人认为参威三鞭酒为现有设计,是南阳市场此类商品的使用的惯常设计,且参威三鞭酒产品的外观设计使用日期早于宋文录的外观专利申请日期,因此不构成侵权。我公司保留提出专利权无效宣告的请求的权利。

请求人对被请求人提供的证据上刻录或标注的时间有效性有异议,但和议组认为:此案与宋文录诉河南省西峡县万兴东酒业销售有限公司一案(宛知法纠字【2017】2号),涉案专利相同,由该案可知涉案的专利为现有技术,具体证据为:

辛建提名下专利:200730101208.3,酒瓶(三鞭酒)。200730101208.3酒瓶(三鞭酒),外观设计图片为,主视图、左视图、俯视图、仰视图,省略后视图、右视图。

宋文录名下专利:201530455492.9,酒瓶(龙驹三鞭酒),主视图、右视图、后视图、立体图、左视图,省略俯视图和仰视图,设计要点为产品的形状、最能标明外观设计要点的图片为主视图。

辛建提专利为裸瓶整体外形,宋文录专利在辛建提专利的基础上附着有产品信息贴纸。

本案调查阶段又发现,宋文录已申请失效专利:200830152014.0,酒瓶(龙驹特制三鞭酒)外观设计六视图与200730101208.3完全一样,其中使用状态参考图与201530455492.9附带有产品信息贴纸的产品完全一样,

现有设计根据《中华人民共和国专利法》第二十三条规定,是指申请日前在国内外为公众所知的设计,以上两个在先的专利充分说明西峡县万兴东销售有限公司销售的产品属于现有技术,根据《中华人民共和国专利法》第六十二条规定,在专利侵权纠纷中,被控侵权人有证据证明其实施的技术或者设计属于现有技术或者现有设计的,不构成侵犯专利权

综上分析,本局认为,被请求人不构成侵犯请求人的涉案外观设计专利权。由于双方当事人未达成调解协议,本局依据《中华人民共和国专利法》第六十二条,《专利行政执法办法》第十七条之规定,作出处理决定如下:

驳回请求人的全部请求。

当事人如不服本处理决定,可自收到处理决定书之日起15日内,依照《中华人民共和国专利法》第六十条向郑州市中级人民法院提起诉讼。

 

合议组长:  曹华   

审 理 员:  朱珣   

审 理 员:  陈平   

  南阳市知识产权局(盖章)

  2017年12月19日

 

书 记 员:王自立