当前位置:首页 >> 专题专栏 > 专利处理决定公示
 

结案通知书_宛知法纠字【2017】6+号

来源: 发布时间:2018-01-03 浏览(

案号:宛知法纠字【2017】6号

请求人:宋文录

住所:南阳市卧龙区新华西路160号

委托代理人:苏静 王锋旭

 

被请求人:河南省久力健酒业有限公司

法定代表人负责人):秦恒奇

住所:河南省邓州市七里店工业园区

 

案由:“ 酒瓶(龙驹三鞭酒)  ”(专利号:  201530455492.9  )专利侵权纠纷

请求人宋文录 (以下简称请求人)就其“酒瓶(龙驹三鞭酒)”专利(专利号:201530455492.9)与被请求人西峡县万兴东酒业销售有限公司 (以下简称被请求人) 的专利侵权纠纷,向本局提出处理请求。本局于2017年5月11日受理后,依照《专利行政执法办法》第十四条组成合议组,并于2017年8月 1日进行了口头审理,请求人代理人苏静、王锋旭和被请求人被请求人代理人秦恒奇到庭参加了口头审理。现本案已审结。

请求人 宋文录称:请求人于2015年11月16号申请了龙驹三鞭酒酒瓶的外观专利,并于2016年4月20号获得了国家知识产权局下发的外观设计专利证书,后在市场调查中,请求人发现被请求人生产、销售的涉案产品外观特征均在请求人专利的权利要求保护范围内,且被请求人生产、销售的蛇缠产品没有经过请求人的许可,已经侵犯了请求人的专利权,请求人请求:
    1、责令被请求人立即停止生产、销售侵权产品;

2、销毁制造侵权产品的包装物;

3、查扣、销毁侵权产品;

4、赔偿请求人被侵权产品所造成的经济损失100万元;

请求人为支持其主张,向本局提交以下证据:

1、《外观设计专利证书》(ZL201530455492.9)复印件,证明请求人为涉案专利的专利权人;

2、宋文录身份证复印件;

3、涉案产品包装箱;

4、委托的律师文书。

请求人提供的证据,被请求人均无异议,本局予以确认。

被请求人辩称:

一、我公司前身为邓州市恒鑫酒厂,自1996年成立,经营范围是黃酒、其他酒(配制酒)生产销售,从事酒行业生产销售已有21年。三鞭酒为地方特色产品,该产品名称与外包装已沿袭十年以上,并且在南阳市及周边地得到了当地消费者的广泛认同。

二、原告宋文录于2014年12月26日向国家知识产权局申请龙驹三鞭酒的外观设计专利权。答辩人在原告向国家知识产权局申请之日前(即2014年12月26日)已开始生产加工销售久力健三鞭酒系列产品。此事实可以从我公司之前产品的外包装、酒瓶及生产日期证明。

三、依据《中华人民共和国专利法》、《中华人民共和国专利法实施细则》规定:在专利申请日前已经制造相同产品、使用相同方法或者已经作好制造、使用的必要准备,并且仅在原有范围内继续制造、使用的,不视为侵犯专利权。答辩人在原告向国家知识产权局申请之日前已经加工销售该产品,因此依据相关法律规定原告在获得国家知识产权局授予的该外面设计专利权后,答辩人仍然可以在原有范围内继续制造、销售的该专利产品。

综上所述,答辩人在原告获得龙驹三鞭酒设计专利权后,答辩人作为在先使用权人,依据相关法律规定仍然有权在原有范围内继续加工、销售久力健三鞭酒,此行为并没有侵犯原告宋文录龙驹三鞭酒的外观设计专利权。因此,请求南阳市知识产权局驳回原告的请求。同时鉴于原告宋文录已申请外观专利,我公司类似产品将会被逐步替代。证明文件:

1.历史营业执照,生产许可证;

2.历史产品包装箱,酒瓶,区别化系列产品;

3.公司宣传资料;

4.久力健三鞭酒采购清单,入库单,生产汇总,价格体系等。

请求人对被请求人提供的证据上刻录或标注的时间有效性有异议,但和议组认为:此案与宋文录诉河南省西峡县万兴东酒业销售有限公司一案(宛知法纠字【2017】2号),涉案专利相同,由该案可知涉案的专利为现有技术,具体证据为:

辛建提名下专利:200730101208.3酒瓶(三鞭酒)。200730101208.3,酒瓶(三鞭酒)外观设计图片为,主视图、左视图、俯视图、仰视图,省略后视图、右视图。

宋文录名下专利201530455492.9,酒瓶(龙驹三鞭酒)外观设计图片为,主视图、右视图、后视图、立体图、左视图,省略俯视图和仰视图,设计要点为产品的形状、最能标明外观设计要点的图片为主视图。

辛建提专利为裸瓶整体外形,宋文录专利在辛建提专利的基础上附着有产品信息贴纸。

本案调查阶段又发现宋文录已申请失效专利:200830152014.0酒瓶(龙驹特制三鞭酒),外观设计六视图与200730101208.3完全一样,其中使用状态参考图与201530455492.9附带有产品信息贴纸的产品完全一样,现有设计根据《中华人民共和国专利法》第二十三条规定,是指申请日前在国内外为公众所知的设计。以上两个在先的专利充分说明河南省久力建酒业有限公司生产、销售的涉案产品属于现有技术,根据《中华人民共和国专利法》第六十二条规定,在专利侵权纠纷中,被控侵权人有证据证明其实施的技术或者设计属于现有技术或者现有设计的,不构成侵犯专利权

综上分析,本局认为,被请求人不构成侵犯请求人的涉案外观设计专利权。由于双方当事人未达成调解协议,本局依据《中华人民共和国专利法》第六十二条,《专利行政执法办法》第十七条之规定,作出处理决定如下:驳回请求人的全部请求。

当事人如不服本处理决定,可自收到处理决定书之日起15日内,依照《中华人民共和国专利法》第六十条向郑州市中级人民法院提起诉讼。

合议组长:   曹华    

审 理 员:   朱珣    

     审 理 员:   陈平

 

 南阳市知识产权局(盖章)

 2017 年 12月 19 日

 书 记 员:王自立